博士们没必要和于丹过不去

（转贴徐德亮老板妙文一篇。徐老板愈发让我觉得佩服了。）

于丹的《论语心得》、《庄子心得》，红火一时又毁誉参半。今天上网，又看到了以徐晋如兄为首的所谓“名校十博士联名抵制于丹”的新闻。文中说他们发了一个 “我们为什么要将反对于丹之流进行到底”的帖子，我一看这题目，就知道必是晋如兄操刀。于丹“之流”，这种用词和“扒下钱穆的皮来”一样，是他们那些人的 语言风格。锋利则锋利矣，然而太失学者风度，不是大家所为。

上网一搜原文，果然比题目还要锋芒毕露，言辞激烈，称于丹“极度无知，传播错误的甚至有害的思想”。

从学力上讲，假如晋如兄仅对《论》、《庄》提出自己的看法则绝无不妥。晋如是我在北大中文系的学兄，就算说不上学力深厚，在国学上颇有基础这四个字是当之 无愧的，而且他写的格律诗也是当今翘楚。当年上学期间，就曾耳提面命，令我受益不浅。可惜的是，这篇“讨于丹檄文”中，并没有什么实际的论点证明，于丹哪 里讲错了，仅仅攻击于丹是“一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的‘影视学博士’”。

读《论语》本来就是仁者见仁，智者见智，无论是义理还是辞章，古往今来的明儒大贤都见解卓异，何况是今人。董仲舒和朱熹对《论语》的理解完全相同？不可能的嘛。

网上有人用3万字指出于丹论语有14处谬误，粗看了一下，很多是训诂上的问题。一字一义之争，争了两千年了，还将再争下去。还有人发帖说：“《庄子》比 《论语》更加深奥，不读《离骚》的人，首先在文字行文上就根本无法进入。如果是借助他人的翻译，你完蛋了。”谁在初学古文的时候不用翻译呢？历代那么多注 疏又都是干什么用的呢？按照这个标准，所有的人都将一起完蛋。不过幸好，不是极度没文化又自以为是的人，不会执这种论调。所以完蛋的只是他自己，我们不用 陪葬。

更为关键的问题是，于丹要面对的，是上亿的形形色色的观众，他们中的绝大多数只上过中小学，或者上过大学也没接触过传统文化——多少政府官员、企业老总都没看过一眼哪怕是《三国演义》这样的传统书籍。于丹要做的，是让这些人爱听，讲成心灵鸡汤有何不可？

于丹绝不是《论语》研究专家，《论语心得》、《庄子心得》也绝不是学术著作，就像《品三国》和《文化苦旅》绝不是学术著作一样，但问题是，老百姓们不看学术著作，你要复兴传统文化，难道少得了余秋雨、易中天、于丹？

受大众欢迎的肯定不是最高端的，因为最高端的他们理解不了。最好的书肯定不是通俗读物，最好的影片肯定不是贺岁片，最好的相声肯定不是最火的那个。但是， 读了于丹，自会有有缘人或有心人再去读程树德，甚至王夫之、朱熹，到那时候才知道真正的学术，可能会再也不看于丹；但没有于丹，那些古圣先贤永远没机会被 他读到。

有人听了我的《当行论》，觉得不错，去找老录音听。回来跟我说：“你的《当行论》和王长友的比，一钱不值。”我很高兴，第一我承认和相声前辈确有差距，第二因我的原故，又有一个人了解了真正的相声。

博士们对传统的尊敬和护卫之心令人尊重，但文人往往太过于自命不凡以至于举止失当。当晋如兄等人对于丹的学力质疑变成人身攻击之后，就变得丝毫也不占理了。

不过对于无良——这么说有点过分——应该是无知媒体的声讨还是应该的。“学术超男”、“学术超女”，这两个极度让我恶心的词儿就是拜媒体所赐。学术就是学 术，娱乐就是娱乐。易中天也罢，于丹也罢，都是文化启蒙，既不是学术也不是娱乐。这种生造的词语，既侮辱了学术又侮辱了娱乐，最后侮辱了我们的眼球。